Según se lee aquí, algún misterioso maleficio ha debido de padecer Haití para merecer tanta desdicha a lo largo de su historia. La razón sería la sinrazón: una especie de "maldición bíblica" (sic) que se habría apoderado de ese país sin que éste tuviera culpa alguna. Todo vendría de la dichosa maldición, lo monstruosamente inexplicable, el caos que se confunde con la divinidad.
Es como mínimo curioso que cierto progresismo, tan racionalista él, recurra a explicaciones míticas de vez en cuando. ¿Por qué Haití no ha sido un paraíso, se sigue preguntando candorosamente nuestro articulista, si fue un ejemplo extraordinario para el mundo al ser el único país nacido de una rebelión de los parias de la tierra? Pues, por eso justamente amigo mío, porque nació de la violencia y el terror más absolutos. Los nuevos amos fueron ex-esclavos que imitaron con la mayor ferocidad a sus antiguos opresores. No suprimieron el racismo, porque eso lo habían mamado de sus señores franceses: mandaron exterminar a los blancos y enseguida se dedicaron a esclavizarse unos a otros. De hecho, las disputas entre mulatos y negros han sido constantes desde entonces. Además, los haitianos tuvieron gobernantes enloquecidos que siguieron los usos de la metrópoli explotadora que los trajo desde las costas africanas. En parodia grotesca de Napoleón, el ex cocinero Henri Christophe llegó a proclamarse rey de Haití y construyó seis castillos, ocho palacios y una fortaleza disparatada en el norte de la isla, antes de suicidarse por miedo a sus súbditos sublevados. Lo cuenta el mismo Carpentier en El reino de este mundo.
Muchos desastres naturales ha sufrido América pero en ninguno de ellas, creo recordar, ha sucedido el estado de colapso que padece la ex colonia francesa. Al margen del nivel espantoso del terremoto, hay otras razones -y no bíblicas, precisamente- que permiten entender mejor todo: la miseria del país es la fundamental y ésta, a su vez, se debe al estado tradicional de anarquía que ha vivido Haití. Una sociedad no puede vivir sin instituciones: sin justicia, iglesia, parlamento, organización sanitaria, policía... Es verdad que en otros países -pienso en la catástrofe de El Niño en Perú, en los endémicos huracanes y terremotos en centroamérica- la devastación ha sido enorme. Pero no hasta el punto de necesitar ayuda militar del extranjero para evitar la anarquía total. La diferencia de Haití con las repúblicas hispanoamericanas hay que buscarla en que éstas nacieron de una rebelión de las élites criollas. Con sus luces y sus sombras, los próceres de la Emancipación pusieron en marcha unos países que querían ser institucionales. Esta es la diferencia que marca a unos países de otros cuando vienen las catástrofes.
Fantástico análisis Javier. Aducir "maldiciones bíblicas" para explicar un "estado fallido" es mezclar el tocino con la velocidad. En Haití, el problema más grave es que desde que consiguieron la independencia ningún gobernante ha tenido un proyecto para el país... Los únicos proyectos que han tenido todos los gobernantes sin excepción han sido lucrarse personalmente a cuenta de su país.
ResponderEliminarUn abrazo.
Gracias, amigo. Sí, en realidad, tendemos a veces a echar las culpas fuera cuando los problemas están dentro. No es culpa de los haitianos, sólo faltaría, que haya habido un terremoto. Pero el caos subsiguiente es la consecuencia lógica de una historia desgraciada desde los orígenes.
ResponderEliminarCreo, Javi, que no te falta razón.
ResponderEliminarLa actitud de España hacia sus colonias no fue la de otros países hacia las suyas.
Es verdad que los criterios comerciales y fiscales que impuso el Consejo de Indias pudo no ser acertado...También que mucho del oro que vino de América se empleó para engalanar Flandes o en mantener batallas absurdas del antiguo Reino de Aragón a lo largo del Mediterráneo...a la postre todo para nada.
No se puede negar que cuando los franceses toman la península las colonias de ultramar ya eran absolutamente irrecuperables, y que muchas cosas se debieron hacer mal cuando ni siquiera en la escuela se nos cuenta apenas esa parte de la historia....
Todo eso es cierto, pero al otro lado del océano España trasladó su derecho, su lengua, sus instituciones, la fe de sus mayores, y sus propios genes, para entreverarse con los de los nativos.
Creo que hay mucha diferencia entre esa política colonial (que tiene, sin duda, también muchas sombras) que la postre -y en relativo poco tiempo- dio lugar a naciones..y la de aquellos otros imperios que arrasaron (arrasan) como el caballo de Atila tras cuyas huellas dejan sólo tierra quemada...
Saludos.
Por supuesto, totalmente de acuerdo. Además, añadiría yo, el caso de Haití es especialmente repugnante en la historia del colonialismo europeo, porque nunca se había constituido una colonia sólo y exclusivamente como factoría de esclavos. Ni siquiera los portugueses en Brasil habían sido tan crueles (entre otras cosas, por falta de medios y porque el país era enorme). En Haití, como los indios habían sido exterminados en su día por los españoles, al llegar allá los franceses importan negros de África de forma que más del 90 %de su población es esclava durante el dominio francés. Y todo el sistema social y económico gira en torno a esa realidad antes de la Independencia.
ResponderEliminar